AMD بنچمارکهای Radeon VII را در بازی ها منتشر کرد (مقایسه با Vega 64)

در شب گذشته و در طی کنفرانس AMD در حاشیه نمایشگاه CES 2019، کارت گرافیکی با نام Radeon VII از سوی AMD رونمایی شده و در حین معرفی آن از سوی خانم لیزا سو، شاهد مقایسه آن با کارت گرافیک RTX 2080 بودیم. انویدیا به مانند همیشه بنچمارکهایی را به نمایش گذاشت که به ادعای آن واقعی بوده و در این میان اشاره ای به ویژگی های خاص کارت گرافیک های RTX نکرد. به همین سبب NVIDIA نیز به سرعت واکنش نشان داده و بیانه ای ساده اما کاملا قابل فهم نیز از سوی مدیر عامل آن مطرح شد.

پیش از مطالعه این بنچمارک، بد نیست بدانید که نتایج فوق توسط AMD منتشر شده و کمپانی ها معمولا در نتایجی که از سوی خود منتشر می کنند، کمی اغراق می کنند. در نتیجه این بنچمارک و نتایج آن، توسط هیچ مجموعه مستقلی صورت نگرفته است. شرکت AMD لیستی از بنچمارکهایی را منتشر کرده است که با توجه به نتایج آنها، شاهد میانگین بهبود 29 درصدی عملکرد به نسبت Radeon VII هستیم.

در این بررسی، تمامی بازی های بر روی حداکثر تنظیمات بوده و در رزولوشن UHD آزمایش شده اند. همچنین 16 گیگابایت حافظه رم DDR4-3000 Mhz نیز در سیستم تست در کنار پردازنده Core i7-7700K قرار دارد. در ادامه شاهد نتایجی هستیم که از سوی AMD منتشر شده است.

نام بازی

Radeon VII

VEGA 64

درصد پیشرفت

Assassin's Creed Odyssey

36.0

28.0

28.6%

Battlefield 1 (DX12)

80.5

59.2

36.0%

Battlefield 5 (DX12)

62.2

46.7

33.2%

Call of Duty: Black Ops 4

82.3

68.0

21.0%

Destiny 2

65.1

50.9

27.9%

Deus Ex: Mankind Divided (DX12)

53.4

40.2

32.8%

Doom (2016)

89.5

67.2

33.2%

F1 2018 (DX12)

78.0

61.0

27.9%

Fallout 76

76.6

45.5

68.4%

Far Cry 5

62.0

49.0

26.5%

Forza Horizon 4 (DX12)

72.8

62.8

15.9%

Grand Theft Auto V

76.2

60.1

26.8%

Hitman 2

53.3

49.6

7.5%

Just Cause 4

50.8

42.6

19.2%

Middle-Earth: Shadow Of War

54.3

41.6

30.5%

Monster Hunter World

35.4

29.4

20.4%

Rise of the Tomb Raider (DX12)

58.3

46.0

26.7%

Shadow of the Tomb Raider (DX12)

47.5

36.3

30.9%

Sid Meier's Civilization VI (DX12)

97.1

78.1

24.3%

Star Control: Origins

88.9

69.2

28.5%

Strange brigade volcano

86.7

60.9

42.4%

The Witcher 3

55.4

41.4

33.8%

Ghost Recon Wildlands

36.3

29.2

24.3%

Total War: Warhammer 2

34.6

28.3

22.3%

Wolfenstein 2

93.4

74.2

25.9%

 

(5 رای‌ها)

کاربرانی که در این گفتگو شرکت کرده اند

  • یک حرف بی ربط FX505-DY چه خوشگله.
    ام درضمن ADORED TV بهترین یوتیبر دنیای تکنولوژی هست و بس.( آنالیز هایی که میکنه معرکه است یه جورایی رایزن های 3000 رو یکی دو سال پیش پیشبینی کرد)

    1 پاسخ
  • در پاسخ به: SHAHRAM

    ام LEVEL ONE TECH رو یادم رفت.:-bd:-bd

    0 پاسخ
  • نشاناس

    سلام

    با توجه به چیزایی که خوندم از مشخصات کارت گرافیک انویدیا و این کارت گرافیک
    این کارت اصلا ارزش خرید نداره با وجود تکنولوژی 7 نانومتری واقعا پیشرفت کمی داشته
    اگر پیشرفتش بالای 60 یا 70 درصد می بود ارزش خرید می داشت نسبت به کارت گرافیک انویدیا
    بنظرم 111 دلار هرینه بیشتر می ارزه که کارت گرافیک انویدیارو خرید که توانش اختلاف زیادی با این کارت نداره و توان مصرفیش هم 100 تا کمتره و اینکه ریل ترسینگ و هوش مصنوعی هم داره
    تا آخر امسال هم بازی اتمیک هرت منتشر میشه که میشه با تکنولوژی ریل ترسینگ بازیش کرد که واقعا گرافیکُ واقع گرایانه می کنه برید نسخه پیش نمایشُ ببینید
    می تونید گرافیک نرمال و با این تکنولوژی رو توی این ویدیو ببینید که چقدر نورپردازی واقع گرایانه تر میشه یا سایه
    https://www.youtube.com/watch?v=Ms7d-3Dprio

    1 پاسخ
  • هرچند باید تست های رودرو بیاد ولی من یه نگاهی به نتایح 2080 انداختم و در مجموع این نتایج رادئون 7 چیزی در حد 2080 هست اگه مقداری کم نباشه، چون درصد بالایی از بازیها 2080 چند فریمی بالاتر بود و درصد کمتری رادئون 7 بالاتر.
    الان 2080 با باندل دوبازی بتل 5 و آنتم با قیمت 700 دلار برای برخی مدل ها بفروش میرسه
    https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814487415&Description=rtx%202080&cm_re=rtx_2080-_-14-487-415-_-Product
    https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814932086&Description=rtx%202080&cm_re=rtx_2080-_-14-932-086-_-Product

    بنابراین هرچقدر میخوام به خودم بقبولونم که یه دلیل قانع کننده پیدا کنم که برای بازی کسی رادئون 7 رو با قیمت مشابه بخره و تازه حدود 100 وات هم مصرف انرژی رو ببره بالا و به همون پرفورمنس 2080 برسه، نمیتونم قانع شم.
    آخه با 7 نانو و این میزان پرفرومنس، چرا باید مصرف کارت همچین چیزی باشه! AMD چه کردی با خودت!
    کسی میتونه دلیل قانع کننده ای بیاره؟

    1 پاسخ
  • در پاسخ به: farzad

    دلیل قانع کننده میخوای
    لینک

    The Division 2 ‘elite’ requirements – 4K at 60fps
    OS: Windows 7 / 8 / 10
    CPU: AMD Ryzen 7 2700X / Intel Core I9-7900X
    RAM: 16 GB
    GPU: AMD Radeon VII / Nvidia Geforce RTX 2080 TI
    VRAM: 11 GB
    DIRECT X: DirectX 11 / 12
    چه بخوای چه نخوای اگر بخوای 4k بازی کنی هم احتایج به کارت قوی داری هم احتیاج به حجم حافظه ویدیویی بالا

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: سعید

    صبر کنید بازی بیاد به بازار تست بشه بعد ببینیم واقعا رم گلوگاه میکنه یا نه.
    عجله نکنید.
    تازه گیریم که بالای ۸ گیگ رم یه بازی خاص میخاد. بازم دلیل نمیشه ادم به خاطر یه بازی خاص سرمایه گذاری کنه روی یه کارت. اگه رم بالای ۸ گیگ نیاز درصد قابل توجهی از بازیها باشه بله میشه بهش فک کرد. الان هنوز زوده

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: farzad

    شما هنوز کارت نیامده براش رای صادر میکنی چطور حالا من نظر میدم به من میگی صبر کن قدیمیا خوب میگفت یک سوزن به خودت بزن یک جوالدوز به مردم
    در ضمن چه بخوای چه نخوای بازی ها اینده (نه صرفا یک بازی خاص )بالای 8 گیگ رم برای اجرای مناسب میخوان اتفاقا این مورد خود AMD هم اشاره کرده
    https://cdn.videocardz.com/1/2019/01/AMD-CES-2019-Radeon-VII-4.jpg

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: farzad

    به خاطر ترس از نداشتن چیزی در مقابل تورینگ چون به احتمال زیاد navi تاخیر خورد به خاطر خوب نبودن نمونه شون.
    همون طوری که گفتم amd دقیقا همون کاری رو کرد که انویدیا 10سال پیش جلوی سری hd4000 از ati کرده بود.
    AMD =>> VEGA64 >> VII
    NVIDIA =>> 9800GTX+>> GTS 250,GT240

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: SHAHRAM

    چاره ای نداشتن.اگه این کار نمیکردن دستشون جلوی تورینگ بسته میشد و در ضمن گفته میشه تولید این کارت ها تو یک مقطعی شروع شد و بعد از آمدن اولین نمونه های NAVI و بهتر از انتظار بودنشون تولید این کارت(تولید چیپ منظورمه) متوقف شد که باعث رو دست موندن یه چند هزارتای از این کارت شد که مجبور شدن به این روش بدنشون به بازار.
    در ضمن قضیه مصرف زیاد علت درستی نیست چون هر چه باشه کارت رده بالایی (جالب تا قبل از مکسول برای کسی اصلا مهم نبود)

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: SHAHRAM

    اگه فرض کنیم این توضیح شما دلیل باشه، برای مصرف کننده چه توجیهی داره؟ شما از دید AMD دارید به قضیه نگاه میکنید. من مصرف کننده باید یه دلیل موجه داشته باشم تا بیام یه کارتی رو به کارت دیگه ترجیح بدم. اونم تازه کارت AMD که باید هم قویتر و هم ارزونتر باشه تا یه عده ای برن اونو بخرن.
    2080 شاید بدترین کارت سری 2000 بشه گفت. چون عملا همون 1080 ti هست با RTX ,, DLSS که به خاطر قوی نبودن این کارت نمیشه ازشون انتظار بالایی داشت. اونوقت AMD داره با این کارت رقابت میکنه اونم با این قیمت.
    مصرف زیاد رو من توضیخ دادم قبلا. این مقدار مصرف دست شرکا رو برای بهبود چند درصد بالاتر هم میبینده. بعدشم وقتی دو تا رقیب همه چیشون برابر باشه و یکی کمتر از اون یکی مصرف کنه، خب مسلمه خریدار میره و کم مصرفتر رو برمیداره.
    مصرف همیشه یکی از فاکتورهای بررسی بوده.
    https://www.youtube.com/watch?v=6xW-5jbGcMI
    این برای 5 سال پیشه و قبل از مکسول هست. جالبه لاینوس اولین چیزی که مقایسه میکنه مصرف هست. منتهی در گذشته وقتی با مصرف بالاتر میشد پرفورمنس بهتری گرفت، میشد مصرف بیشتر رو نادیده گرفت.
    نا امیدی از اینکه با 7 نانومتری بودن و افزایش حدود 30% پرفورمنس نسبت به نسل قبل این میزان مصرف اصلا قابل قبول نیست. به هر حال زمان داره به سمت جلو میره و وقتی رقیب میتونه مصرف رو با افزایش پرفرومنس در حد بسیار زیادی پایینتر بیاره انتظار میره که AMD هم بتونه اینکار رو انجام بده. عرض کردم مصرف پایینتر میتونه بهینه کار کردن هم ترجمه بشه. حرف اینکه چرا AMD نمیتونه یه کارت درست و درمون مثل آدم بده. حالا دوباره حواله داد به ناوی. ما نیاز به رقیب درست و درمون داریم. وگرنه انویدیا قشنگ 100 تا 200 دلار نسل بعدش رو بالاتر قیمت میزنه.

    1 پاسخ
  • در پاسخ به: farzad

    البته باز پاسخ من رو ندادید که مصرف کننده الان باید با این کارت چه کنه. بخره یا نخره.
    هر موقع ناوی اومد، بحث و مقایسه خواهد شد. فعلا بحث رادئون 7 هست. البته من از کامنتهای شما احساس میکنم که کلا این کارت رو چندان جالب نمیدونید (نخواستم از عبارت نا امید کننده استفاده کنم).
    منم معتقدم که AMD صرفا وگا64 رو با لیتوگرافی 7 نانو بازطراحی کرده و فرکانس رو برده بالا تا به چنین کارتی برسه. میشه انتظار داشت معماری مبتنی بر 7 نانو بهتر از اینها عمل کنه. ولی یادمون نره انویدیا هم یا اواخر امسال یا اوایل سال بعد با 7 نانومتری خواهد اومد. من به اینتل امید ندارم. بعیده بتونه رقابتی باشه.

    1
  • در پاسخ به: farzad

    یه چیزی رو تازه یادم آمد تو یکی از اسلاید هایی که AMD از پیشرفت های نود 7نانومتر TSMC میگفت در اون ذکر شده بود که این نود نسبت به 14نانومتر حدود 25درصد سریعتر با مصرف یکسان هست چیپی که با این نود تولید بشه. معماری این کارت هم برای 14نانو و چیپ کوچکی داره (حدود 313mm2). این کارت هم بیشتر یک جا پر کنه تا NAVI که براساس 7نامتر طراحی شده بهتر بشه و اماده تولید.
    وقتی اولین بار jim تو کانال یوتیوبش یک نشر اطلاعات از نسل ryzen 3000 پخش کرد همه تو بقیه سایت ها میگفتن این چرت چون زیادی خوبینانه است. ولی تو CES مشخص شد که واقعیت. ما وقتی میتونیم از یک چیپ (کارت گرافیک یا CPU) ایراده اینکه این نود پیشرفته تری داره باید بهتر از این باشه رو بگیریم که معماری اون چیپ برای این نود طراحی شده باشه. این کارت هم فقط از افزایش فرکانس این افزایش سرعت رو داشته وگرنه اگه باز طراحی میشد(با HBM) هم اندازه VEGA64 می تونستن درش بیارن(از لحاظ اندازه چیپ) و افزایش سرعت بیشتری رو به ارمغان بیاره ولی دقیقا همون VEGA10 رو برداشتن و با نود 7NM رفرش کردند با این کار فقط میشه از افزایش فرکانس برای افزایش سرعت استفاده کرد و از کوچک شدن ترانزیستور ها نمیشه هیچ سودی برد.(درضمن معماری GCN که داره سن شو نشون میده یک محدودیت داره که اجازه نمیده هسته های GPU بیشتر از 4096 باشند NAVI قراره این محدودیت رو از بین ببره با یک معماری جدید کاملا جدید(از سری HD7000 تا حالا همه معماری ها براساس معماری GCN بودند)) حالا باید صبر کنیم و ببنیم که چه اتفاقی برای این کارت میافته.

    0
  • در پاسخ به: farzad

    منظورم از تولید و طراحی منصرف بشه بود.

    0
  • در پاسخ به: farzad

    دلیلش اینه اگه AMD از گرافیک مجزا (برای gaming) منصرف بشه AMD ضرری نمیکنه چون دیگه پولی تو این زمینه هزینه نمیکنه.
    ضرر اصلی رو ما میدیم. تنها امید میشه اینتل که معلوم نیست چقدر قوی باشه.

    0
  • محسن

    Vega VII = ته مانده چیپ‌های ناقص Radeon Instinct™ MI60 هست، برای همین حتی به خودش زحمت نداده مموری کنترلر برای 8 گیگ دوباره تنظیم بشه.....
    هیچ گیمری برای این آشغال 699 دلار نمیده مگر اونایی که تو کار کانتنت کریشن باشن. هزینه‌ای که این کارت به مشتری وارد میکنه بیشتر از 699 دلار هست 100 دلار برای پاور هم باید کنار بزارید با 350 وات TDP که داره

    0 پاسخ
  • یه کارت کامل عالی و توانایی مورد قبول واقعا تعجب می کنم این amd چه طور می تونه هم روی پردازنده های 3000 و هم روی کارت به این هیولایی کار کنن واقعا باید تبریک گفت به این مدیریت شایسته کاشکی مسیولین کشور هم همچین مدریتی داشتن :emoji1:emoji1

    1 پاسخ
  • مهندسان AMD خواستن با این محصول واژه شکست رو معنا بکنن ، که اتفاقا موفق هم شدن.

    در حالی که تهی از هر گونه تکنولوژی جدید مثل هوش مصنوعی و رهگیری پرتوی نور هست مصرف انرژی خیلی بیشتری هم داره در حالی که چند ماه دیرتر عرضه شده و از فناوری 7 نانومتری استفاده می کنه که رقیبش از 12 نانومتری استفاده کرده و عملکرد بهتری هم داره.

    من زدم تو ماشین حساب و مقدار 28.596 % بدست اومد. یعنی میانگین بهبود این کارت نسبت به vega64 با ارفاق تقریبا 28.6 % هست.
    در حالی که رقیبش نسبت به نسل قبلی خودش بیشتر از این مقدار پیشرفت داشته .

    ========================
    1- نداشتن رهگیری پرتو
    2- نداشتن هوش مصنوعی
    3- استفاده از ریخته گری 7 نانومتری
    4- مصرف انرژی بیشتر از رقیب
    5- پیشرفت ناچیز نسبت به نسل قبل

    و همه اینها یعنی شکست.

    هدف اصلی از عرضه این کارت بخش گیم بوده که شکست خورده . شاید بشه گفت با توجه به رم 16 گیگابایتی ، این محصول برای طراحی و رندرگیری و تا حدودی ماینینگ مناسب تر از رقیبش هست. اینطوری کمی از تلخی شکست کم میشه.

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: ابراهیم

    حالا مثل اینکه شماره 1 و 2 و 5 خیلی هم مهمه.
    سری2000 هم این مشکل شماره 5 و 3 رو داره.

    0 پاسخ
  • مهدی ج

    در پاسخ به: ابراهیم

    استاد گرانقدر , فناوری 7 نانومتری نقطه قوته نه شکست =))

    0 پاسخ
  • حق با شماست. من در نوشتنم اشتباه کردم. من درست منظورم رو نرسوندم. می دونم نقطه قوت هست. ولی رقیبش هنوز نرفته رو 7 نانو متر و بهتره. این با وجود 7 نانومتر تازه شده این.
    منظورم این بود نه اینکه 7 نانومتر نقطه ضعفش باشه

    0 پاسخ
  • عجیبه چرا یه شرکتی که خودش سازنده پردازنده هست باید محصول خودشو با پردازنده شرکت رقیب ازمایش کنه
    چی میزنن اینا

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: متین

    برای اینکه بتونه بگه که منصفانه بوده این تست ها.

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: متین

    مطمئنا اون چیز هایی که اینا میزنن رو شما تو خواب هم نمی تونی بزنی =))=))=))

    0 پاسخ
  • در پاسخ به: متین

    سلام
    بدلیل اینکه اغلب بنچمارکهای چند سال اخیر با این سی پی یو انجام شده
    و به همین دلیل شما میتونید با بنچمارکهای دیگه هم مقایسه کنید و نتایج رو تحلیل کنید

    0 پاسخ

دیدگاه خود را اضافه کنید.

ارسال دیدگاه به عنوان مهمان

0
دیدگاه شما پس از بررسی منتشر خواهد شد.

تصاویر نویسندگان دیدگاه از Gravatar گرفته می‌شود.